新聞急先鋒 The Newsroom 2012 HBO

小政府或大政府；減稅希望發達資本，或加稅涵蓋更大的社會救助範圍；尋求道德楷模，或以能耐用人；節制福利擴大，或債留子孫。這類兩極取捨的清單可以無限制的長下去，只是不可能兩頭都對，也不可能只站在一端，終究要選擇。公平是浮動、相對而媚俗的，所謂的兼顧慣常是謊言，真實問題永遠是取捨。

擁有中上競爭力的人，通常會主張競爭，鼓吹多勞多得；而以為懷抱淑世態度時，比較會主張惠及於眾的社會福利。美國大選剛剛落幕。歐巴馬第一次當選時，反對民主黨“擴大政府開支”的極端抗議者集結成茶黨，訴求個人自由，主張抗稅、縮減政府規模。

片中的共和黨主播威爾認為，八卦，狗血，偏執，民粹，所有滿足大眾反射需求的主題，都不是播報主軸的優先；新聞節目應該揭露真相，關於重要議題多方論點的真相，而不是某名人到底有沒有私生子的真相。編劇Aaron Sorkin讓單元劇取代名嘴，取代教育頻道，對某些議題提出提綱式的討論。

威爾想要自行其是的態度引發兩個問題。因為茶黨是民主黨的極端對立者，威爾對茶黨的抨擊，使共和黨認為他變成了民主黨，這個推論淺薄的源於敵人的朋友，或朋友的敵人，顯然也是敵人(進一步說，我們以為的公正，別人看來常是偏執)；另一個問題是，既然是敵人當然要消滅，要消滅意見領袖，破壞他的名聲是個好方法，失去道德正當性將使人失去話語權。

妙就妙在威爾表現得似乎不太在乎名聲，也不實際擁有無懈可擊的世俗道德高度。

我們期望多高潔的聖人來引領我們，我們要殺死犯下哪種錯誤的能吏？當挑選水電工時，我們在道德與能力上如何衡量；當託付我們的性命身家時，在道德與能力上又如何衡量？哪些事像修水電，哪些事我們戒慎恐懼？

把道德作為武器的人，通常也難逃道德審判。季末威爾的自保之道，諷刺地也是道德攻擊。站著說話不腰疼，沒有比抓住風車一角大肆攻擊更容易，更廉價的事了；有意義的意見太難，許多事連真相、正義都不只一端，在我們抨擊、抱怨時，除了滿足虛幻話語權的優越感時，距離成為有思考能力的人只會更遠；在公眾事務上，越盛大的獵巫慶典，只會讓人才退而自求多福。如果只剩下犬儒、鄉愿、媚俗，漫不經心的反射，又希望世界自動變好讓我們享受成果，這是愚蠢還是甚麼就讓人不解了。所以子貢曰：“豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。”

2B15補，關中上班時間隨扈陪同按摩近日正喧騰；是互為文本。