正義，桑德爾

正義如有定論，那些聰明的哲學家早就找出來了。

桑德爾切入正義的主綱目是福祉、自由、美德。余英時認為本書是道德推理的示範之作。推理者，透過理性將預設推向結論。哲學推理因為每個人預設的前提不同，理性能力各有侷限，使用理性的過程又會被價值判斷干擾，得到的結論當然做不得普世價值。“透過理性將預設推向結論”，簡直每個字都有歧義，遑論所期望的結果。

正義不同的出發點已經預示了結論、落實方法的差異。

衡量福祉不免會遇到量化問題，量化第一個陷阱就是多數暴力，而這差不多是現代民主社會中價值爭議所在；思索自由則避不開天賦不公引發的分配差異，這會推到目前世界經濟難以解決之重，關於公平關於天賦，我甚至可以說我的懶惰只是天性，麻煩天性勤勞的人弭平一下我們的所得差異；美德，則跨不過判斷歧異。

從親親而仁民，仁民而愛物，愛有等差出發，孟子評斷楊墨的為我與兼愛是無父無君的禽獸。這是個由內及外有分別心的淑世態度。其實儒家不用煩惱，自私的基因面對生命延續的大哉問時，愛無等差的基因其實很快就在傳遞的洪流裡優先滅絕；只剩下自求多福，充滿分別心的基因。

不同於康德認為純粹理性可以破除假言令式等迷霧，可以得到先天而純粹的客觀正義；桑德爾認為，透過敘事者的角度，在非自願道德與自由選擇之外，還應該加入源自社群意識的非自願義務。

敘事者思考指任何個體皆無法自外於所處時空；要安身立命，獨立個體將匯入某個群體，某個歷史脈絡，承擔起族群及過往孓遺的使命與義務，社群侷限了人的自由意志。今天我們所處狀態並非無中生有，受惠或受害於整個歷史及群體軌跡，自也不能摒除所有相關責任或義務，如戰犯或蓄奴者後代。

桑德爾提出社群意識或者想要對治的是自由主義的缺失，善意的希望人們承擔更多責任，卻會引發一些問題。強國在軍費負擔得起或能賺來更多利益時，隨便找個理由就可以打著“維護自身社群安全”的正義旗幟全球殺人。台灣則自動出現另一個讓人啼笑皆非的結果：猶如躲貓貓，大家爭相扮演敘事者中的受害者，要求別的族群一磕頭、再磕頭……