打理性的臉

朋友引了段熊逸，提醒我不要偏執於理性：「你可以說老百姓愚昧，不理解佛法真諦，歪曲禪宗的核心精神。但事實上，正是他們這種不求甚解，不經理性，不走大腦的選擇真正幫助他們在當下的現實世界上(而不是虛無飄渺的來生)健康地生活了下來。人類，作為物種生存來講，不講理性，不走大腦的選擇往往就是好的選擇-----即便對於一些選擇我們可能一時無法參透箇中奧妙，但要記住：適者生存的大自然早已在幾百萬年的時間裡教會了人類很多很多。」

熊逸沒說錯，餵飽世人的恰恰不是有機、精緻、援古原生的食物；而是基改、因地制宜、變形嚴重、人們廉價取得善巧方便的各式食物。以古非今或以今非古，都不能減輕現世的壓力，不管是生活還是心靈。追本溯源只該是個嗜好 (能想像沒有嗜好的人生嗎)。

艾西莫夫基地系列中，謝頓依據氣體動力學建構了心理史學，心理史學避開集體選擇過程的利益問題與倫理問題，直面結果。熊逸這個說法與謝頓都討論長期結果。如果採更大的刻度把人類視為地球的癬疥之疾，我們的確不需太煩惱，癬疥無論如何是很難打敗也不太思索的，但是我們卻要真切的度過每一天。不說虛構的謝頓理論在虛構的小說中打破，生物演化與人類文化演化實則屢屢通不過意外或自取滅亡。

桑德斯在正義裡約略說到，沒有，這些問題沒有標準答案，當你開始思索，你就開始有了安身立命的可能，但這並不會帶來更好、更輕鬆甚或更確定的人生。

頗有金蛇郎君的況味：重寶秘術付與有緣，入我門來遇禍莫怨。真實世界不是玫瑰色的，可能比較偏向乾掉的血漬或腦汁。

真切度過每一天時，我們做出各式各樣的判斷，我們的情緒被干擾，我們活得開心或難過。理性，並不是用來指責別人犯錯的工具，沒有任何一條道理能輕快渡化我們接近幸福；理性不連結傲慢，反而因為思索，使我們害怕做出輕忽的判斷。對論斷遲疑顯得犬儒 (這裡有另一個問題，信念)，對輕鬆答案的抗拒顯得傲慢；而傲慢，正是一開始想要避免的。“多聞闕疑，慎言其餘”成為靠近理性時僅存的態度。 

思索不會輕易指向正確答案，但或者能分辨出錯誤的答案。