解釋

呂世浩說“用思辨探究歷史，讓歷史成為大用”。希望從歷史裡擷取經世濟民的能耐。

高陽來台後抑鬱自封野翰林，佔據話語權的進步人士不太可能喜歡中國的腐朽氣味，曾經有村鎮處有高陽，幾十年過去，小島已經沒幾個人記得了；蠻夷不文的強國竟還有人惦著高陽當年的海角書寫，著實嚇了我一大跳。羅胖談高陽的慈禧，下標其實都是聰明人，結合先前羅胖談甲午戰爭，可以看出我的歷史學習盲點；缺乏想像，缺乏血肉，缺乏邪說異端稗官野史，缺乏走入小路的熱情與方向。但哪裡沒有盲點呢，別說基礎學程本就不能百科全書式的容納全史，不能逃脫起點上話語權侷限下形塑出的骨架，但要在其上添附血肉等待有心人的是長長的一生。羅胖總結高陽教會他同情的理解歷史，對於忙著拯救世界，指著師長大罵，遇事不順則暴怒的進步人士，素心人終身的商量培養恐怕太遙遠了點。

單純列出慰安婦的舊課綱下，課本竟能出現「也有台灣婦女自願到海外參加慰安工作」；邏輯類同遇上強人怒斥要錢要命後，交出錢屬於選擇下的自願。自我作踐莫此為甚。食安風暴席捲小島，有人希望詳列出不可添加物，這真是強人所難了；人人知道大便不能吃，要負面表列到大便等細節，恐怕整部食安法要變成字典了。自尊自愛的社會，人們避開對別人的傷害；有我無人的態度，則搜尋所有漏洞以為己用。

推理小說“時間的女兒”為英王查理三世翻案。序言說，鐵依書寫的人性惡意和愚昧，不存在於兇手，亦不存在於被害人，而是貫穿四百年下來，包括湯瑪斯摩爾和莎士比亞在內，一代代人們的傳承和常態。

驚異於歷史與虛構交錯，只能說是無知。孔子說禮，杞宋之不足徵，文獻不足故也；樸素的回到“國可滅而史不可滅”，只要紀錄在，一時壟斷的話語權何足道哉。新近的翻案書寫秦謎，李開元比對史記諸篇中的矛盾，參酌新的考古出土，重新猜測秦始皇登基後的歷史，秦始皇又何能置喙。貴如專制帝王，對解釋的掌控不會比腳邊黃土更遠。網路時代，在惡意編造及善意但無知複製傳播的大量訊息，淹沒掉的真實記錄只能造成干擾，真正在乎的人不可能卻步，只會不憚麻煩持續挖掘。

李開元說歷史書寫有三類，事實，一手傳播，二手傳播。事實不可知(想想小島鄉土劇中有多少搬演親眼所見卻不是事實的橋段)，一手傳播必然受表述者史觀影響，二手傳播則類如莎士比亞的戲劇。再想想余英時說的，好的歷史學家終將走向自覺的主觀。

先前引過2014年法國中學會考的哲學題目：1.藝術家是其作品的主宰嗎？ 2.活著的目的只是過得快樂嗎？ 3.評論一段笛卡兒。

小島課綱爭議下，有人提到不該以德法哲學教育為師，理由是我們師資不足，公民素養不足，政府能力魄力不足種種；因此不需好高騖遠。回到現實是好的，但急切參與討論的人裡，有多少人脫離考試制約後，願意問問自己有沒有朝向愛智求真的路走去。人們罵著一切不可行同時，有多少不依賴別人不干擾別人，懷抱拉高自己視野的念頭，不饒上社會不饒上別人，不計得失自己捲起袖子。

我們勇於指出政府或社會的責任所在，有多少人願意剝除一切，赤裸迴問自身，在自由意志下能朝自己的理想狀態靠近多少。社會的希望只寄託在有更多願意試圖完善自己的公民上吧。

唐諾序時間的女兒，說一個聰明但不看推理小說的朋友，聽人談推理煩了，撂下狠話：我這輩子所知道最好的推理小說是，陳寅恪先生的方以智晚節考。

自由市場中，選擇始終是自己的，小島除了質疑獨立的聲音不受保護外，再沒人會攻擊你腦子裏的想法。限制歷史視野的始終只能是自己。以為微弱的教條能左右思潮，不知是看低了自己，還是深刻瞭解自已的懶惰無能；偏又是這些懶惰鬼自以為擁有全知式的無所不能，卻只想在自由大義下把自己的話塞進別人腦袋。

錢鐘書說“大抵學問是荒江野老屋中，二三素心人商量培養之事，朝市之顯學，必成俗學。”激動的上跳下躍，必以為地球繞日或不繞日，豈值一顧。

引一段網路評高陽：高陽拘泥于歷史的“局部真實”，而無自己統一的歷史觀，因而在材料的選取和故事的講述上，千頭萬緒，歧路之中又有歧路。但欣賞者說，高陽的文風溫和細膩，徐徐道來，有貴族氣象。我個人很喜歡高陽的文風，歷史小說向來都在民間，一條小巷，一把舊胡琴，一個藝人慢慢拉著唱著。

PS.心理學家說把負面記憶說出來有療癒效果，蛇足一下：

小島出現過個糾纏米國第一夫人硬要握手的元首，畫面讓人與有辱焉各種噁心就不說了。他的名言，我好運。是的您混上了解釋權在您，不服不行。當時課綱下，小姪女國文課本中，元首被讚了個滿頭包(我知道“被”是負面用法)。誰說教育真的純粹，誰說進步人士這幾年不是更進步了。

5908