西部片。Jon(Mads Mikkelsen) 避歐陸戰爭待美國七年，接來妻兒；遇到壞蛋妻子皆歿。Jon報仇後，壞蛋的哥哥，更大的壞蛋要鎮長交出殺弟兇手，不然就交兩個鎮民頂替。鎮長選了老奶奶跟殘障人士交差，大壞蛋覺得不夠順手多宰一個路人，外帶提高保護費直到找出兇手。警長抓了Jon交差，亂戰，Jon逃走，報仇，亂戰，鎮民跟壞蛋團夥死掉一個又一個。
布坎南“自由的界限”談無政府主義者，唯有在節制自身權利前提下才有機會建立烏托邦，而這不可能。討論財產權之前，認為“人的存在”源於明確界定某些權利並阻卻他人相關權利；接著用兩個人開始，從“自然狀態”談分配。
“自然狀態”常是哲學推論的邏輯假設起點。自然狀態下從兩個人開始思考分配，“也許代表某種概念上的均衡。該均衡點上，每個人進一步付出努力獲取（保護）的邊際收益與努力所需的邊際成本相等。自然分配下的兩人，不斷向對方施加外部不經濟。”
自然狀態唯力是視。金庸寫聚賢莊一戰，“不少高手上前接戰，都被他以更快、更猛、更狠、更精的招數殺了。……大廳中血肉橫飛，人頭亂滾，滿耳只聞臨死時的慘叫之聲，倒有一大半人起了逃走之意，都想盡快離開”，喬峰這頭則是“擊倒十餘人，只不過是換上十餘名生力軍而已。”
Jon面對缺乏公權力與權利認知的世界，也一逕比賽誰更快更猛更狠，一如史蒂芬席格的角色通常以暴制暴。很難說自然狀態好或不好，如果我是藍波，自然狀態恰巧是我的天堂；只是整體交易成本非常高，高到毀滅性的無意義，非常不環保。
混沌初開的自然狀態從來沒有天賦的人權。所有權利是每個個體退縮讓出空間後，騰給發展得來的價值抽的稅金。從身份走向契約，某個方向來說，不管你是藍波還是周文王或王永慶的兒子，你還是只擁有部分自由；反之即使出身於賤民階級，也仍未失去所有。
有些社運人士也從自然狀態開始公民權利的演繹，簡單說就是鬼扯。其實以自然狀態為起點恰恰不足以談人權。布坎南談統治悖論：“隨公領域權力增加，人們想要沒有約束的自由，而同時他們認識到秩序的必要性。” 自然狀態下弱勢除了望死裡走別無可能。放棄絕對自由，跟道德跟正義跟人權都沒關係，原因只在於交易成本，才可能有限度地保護弱勢。
無關道德，從身份走向契約，交易成本是思索公民運動不能迴避的真實問題。
5410
沒有留言:
張貼留言