氣候危機與金融風暴

多年前好朋友肝病彌留時，他家裡顧不得醫院規定，望他嘴裡猛灌各種民間湯藥，幾天裡親人情緒隨病情反覆起伏，然後虛弱的身體再受不得任何湯水。我算是瞭解了所謂湯藥不進、顧此失彼是怎麼回事。 

上經濟學第一課時，老師說世上只有經濟學與宗教嘗試解決供給與需求間的衝突。經濟學追求效用極大化，最大化的試圖滿足不會停止的需求；宗教則告訴你需求是虛幻的，故衝突不存在。這是介於笑話與諷刺間的經濟學家說法。當然，佛教或者談虛幻，但更多宗教並不談虛幻。

娃娃看天下中蘇珊娜說，等她長大也要參加各種慈善活動，大家聚在一起吃各種好東西，然後把剩下的錢捐給窮人。

對排碳引發暖化的微弱質疑已經不再是科學問題。越來越多企業被要求花費人力、資源排出更多碳，來證明自己是節能減碳的好公司，才能建立企業形象通過資格審核接到訂單。在法國辦的氣候峰會聲稱獲致具體結論，大家聚在一起排出更多碳後，宣布將把目標訂在升溫2度甚至1.5度，就都安心了。正如小島停核四後找到用愛發電的新方式，所有恐懼環境危機的人都安心了。與此同時綠色國家丹麥縮減綠能投資，廢核的德國排碳升高之外，已經有傳統小村落因為採煤需求而消失。

FED停止濫印鈔票後，歐洲、中國、日本或是持續狂印，或是加大力道撒錢，需求面經濟學的邏輯是，推動需求可以救經濟。翻譯成白話就是，人們消費越多甚或浪費更多就越能阻止金融崩潰。

問題有點尷尬，兩個全球問題，氣候與經濟提出的解決方法本質上相反。或許，佛教對需求或欲望的看法，不那麼可笑。